FORODANCE TOP TUNES - Cambio

      FORODANCE TOP TUNES - Cambio

      Gente,

      ya llevo dándole vueltas al tema y me parece que es el momento adecuado de darle un 'twist' al Top Tunes. Hay dos temas esenciales que creo que hay que mejorar:

      - Los temas rápidamente promocionados en radios llegan mucho antes a esas listas y, aunque todos reconocemos que son éxitos, el Top Tunes tarda mucho en aceptarlos e incluso se nos pasan de largo.

      - La connotación de competitividad que despierta el chart y la interpretación que se hace sobre que los temas sean "de alguien" le da cierto sesgo a nuestros votos.

      Para limar ambos aspectos, y para conseguir más adeptos, o adeptos perdidos, el sistema de votación de candidatos va a cambiar e intentar simplificarse.

      A partir de ahora los candidatos se votarán a través de una encuesta online y se votará independientemente de los votos del chart (que siguen igual, por números y puntuaciones). La aparición y desaparición de candidatos elegibles, así como el cálculo de la posición de entrada en lista, ya no obecederá a una regla estricta sino a varios factores:
      - Apoyo simultáneo de usuarios
      - Presencia en radios y promoción
      - Actualidad del tema
      - Presencia de la formación o artista con anteriores temas

      En el formulario de votación, en primer lugar se elegirán 5 temas entre todos los candidatos existentes. Después se dejará añadir de 0 hasta 3 temas nuevos. No os preocupéis si a la semana siguiente no véis esos temas; aparecerán tarde o temprano.

      La primera desventaja es obviamente que deja de ser un proceso 100% transparente. Las ventajas son varias: le añade emoción e impredictibilidad; evitamos el tópico recurrente de "salvar temas" y prolongar su agonía hasta que lleguen al chart y duren 3 semanas; y abrimos la selección de candidatos a más gente que a lo mejor no quiere votar los temas del chart porque es mucho fregao. En cualquier caso, que no haya ninguna duda de que el proceso interno de selección seguirá siendo ecuánime.

      Esta semana que viene ya empezaremos con el nuevo sistema. Se agradece feedback, como siempre, por supuesto.

      Pues a mí no me parece bien. Esto nació como una alternativa a la dictadura a la que nos tienen sometidas las radios.
      Si haces converger la lista hacia la de la radio, acabarás teniendo un chart con temas de menos calidad y más rayados que el iPad de Eduardo Manostijeras.

      ​Top tunes ciencuentaaaaaaaaaaaaaaa chart chart chart

      El propósito no es forzar la convergencia a las listas de las radios, sino agilizar la entrada de temas que no necesitan hacer un via crucis de puntos durante semanas y semanas; eso aplica tanto a temas "radiofónicos" como a temas de nuestra propia cosecha. Si un tema no gusta, por supuesto que no estará en la lista.

      Yo tampoco estoy de acuerdo. Me parece perder libertad. Si un tema dura tres semanas en lista sera porque no ha recibido apoyos, pero sus tres semanas estan ahi. Hemos conseguido tener una lista totalmente diferente a la de radios. Y asi, las cosas van a cambiar. Sigamos teniendo esta libertad, si un tema no gusta ya saldra de la lista.
      Sabemos que en este foro hay dos almas claras,incluso tres: aquellos que votan dance comercial, aquellos que votan tropical y EDM, y algunos que optan por lo mixto. Y ademas, hay personas que aborrecen cierto dance comercial, por considerarlo de poca calidad. Yo no estoy en contra de ningun estilo, oigo de todo, y hay canciones que no me gustan sean del estilo que sean...y creo que lo mejor es que haya una convivencia de esas dos almas. Mi pregunta es: este sistema va a respetar esa convivencia?

      Post was edited 3 times, last by “djkoldo” ().

      A ver, interpreto que os sentís amenazados desde dos puntos de vista:
      1) esto se parecerá a Flaxima o los 40
      2) mis propuestas no prosperarán

      Bien, pues ninguna de las dos cosas sucederá si los votos no lo permiten así. Aunque la actualidad/relevancia también pase a impactar, los votos dados a los temas van a seguir siendo el factor principal.

      Pero lo más importante es intentar ir olvidando esa idea de las almas o facciones y la competición entre temas. El concepto es precisamente pasar a votar los temas que más os gustaría que entrasen en lista, de forma espontánea, no lo que uno siente que está obligado a mantener, a salvar o a apoyar porque forma parte de mi ámbito habitual. Deberíamos perder el concepto de "antigüedad" de los candidatos; si uno desaparece, quizá puede volver a la semana siguiente sin más problema, si se vuelve a proponer. Ahora mismo los candidatos son como interminables campañas políticas mantenidas durante muchas semanas. Si un candidato no funciona tras unas cuantas semanas, es infructuoso alargar su agonía porque mientras tanto le estamos quitando sitio a temas que sí podrían funcionar.

      La semana que viene empezaríamos con una selección de todos los candidatos existentes ahora. A partir de entonces, según los resultados de los votos, se irá viendo como rotan.

      Un apunte: ahora mismo 34 de los 50 temas no están ni en Flaix ni en Maxima. Podemos ir midiendo si esta proporción varía con el nuevo sistema, pero me atrevería a decir que no mucho.

      Me parece precipitado que este cambio se produzca sin un debate entre los propios votantes. Además iria en perjuicio de temas que ya se han votado. Ya que vais a imponer este sistema, optad por un sistema de transicion. Que los nuevos temas sean sometidos a este sistema nuevo y los viejos entren por el sistema actual, porque entonces para que los hemos estado apoyando?
      Me sorprende esta rapidez, nadie ha comentado publicamente su desacuerdo con el actual sistema de candidatos, no parece existir un clamor en el foro pidiendo ese cambio...Incluso habia alguien que proponia la existencia de un sexto candidato...

      Lo que dices de transicionar tiene todo el sentido, los votos acumulados contarán durante estas primeras semanas.

      Lo del sexto candidato quedaría cubierto con el sistema nuevo.

      Sobre lo del debate... somos aprox. 10 y casi todos tenemos un punto de vista distinto, algunos nunca lo han manifestado, y otros lo han manifestado en otros canales... buscar un acuerdo unánime nos deja encallados. Propongo que probemos durante un tiempo y si no convence, hablamos, pero pudiendo juzgar con conocimiento de causa.

      Comprendo perfectamente lo que @djkoldo está diciendo, pero personalmente creo que puede ser beneficioso y aportar "frescura" en las nuevas entradas. Quizá si ese tema que aguanta 3 semanas entrase cuando toca (a las muy pocas semanas de ser propuesto), podría durar algo más y llegar más lejos en vez de entrar "caducado" o "aborrecido".

      Lo digo porque me he sentido muy identificado con esto:
      Ahora mismo los candidatos son como interminables campañas políticas mantenidas durante muchas semanas. Si un candidato no funciona tras unas cuantas semanas, es infructuoso alargar su agonía porque mientras tanto le estamos quitando sitio a temas que sí podrían funcionar.


      Personalmente, cuando propongo un candidato estoy pendiente del apoyo que recibe de los demás y, en función de eso, lo sigo apoyando o no. A veces, durante las semanas (porque a veces son 6 o más) que "mi" propuesta es candidata, ya la he llegado a aborrecer, pero la sigo votando hasta que entra en lista por no "traicionar" la propuesta que hice y como gesto de agradecimiento al resto de votantes. Por ejemplo: si X persona le ha dado 1 voto a X tema y ahora yo dejo de votarlo y el tema sale de candidatura, esa persona ha "malgastado" un voto. Si la votación es más "anónima", creo que desaparece este problema.

      Por eso creo que cualquier propuesta que agilice el proceso de entrada de candidatos es bienvenida. Por supuesto, siempre desde mi punto de vista personal.

      También es cierto que hay temas menos conocidos que a priori parece que puedan resultar perjudicados, pero realmente hasta que no se ponga en marcha no lo sabremos con certeza. ¡Se puede probar y a ver qué pasa! Si resulta muy negativo, seguro que se aceptan otras propuestas.

      Post was edited 1 time, last by “anonimo” ().

      xaviquiro wrote:

      Lo siento rustic pero no estoy de acuerdo con este cambio. Yo no voto ya por temas personales y de que ya no estoy tan metido en la música como estaba antes pero si haces esto cambios mucho me temo que la lista terminará en su desaparición (aunque no voto la sigo consultando). Veo bien que se vote de una forma más fácil (mediante sistema de seleccion de temas en vez de tener que poner los numeros manualmente) pero no cambiar la forma actual de voto de 20 candidatos más los votos a los nuevos y que obviamente siga siendo público lo que votamos aunque no aparezca quien lo ha hecho, pura fiabilidad de la lista. Siento ser tan directo, pero si la lista no depende directamente de los votos de los participantes, sino de otros criterios va a pasar lo mismo que a mucha gente le ha pasado con Flaix o Máxima: ¿para qué votar, si mis votos no van a servir de nada sino de factores incluso ajenos a los participantes, en una palabra van a hacer lo que quieran? En este caso no están las discográficas metidas de por medio, pero con esto vas a conseguir como si hubiera algo que estuviera controlando la lista totalmente ajeno. Siento si mis palabras son algo duras, pero es lo que pienso.


      Yo le doy un "voto" de confianza a este cambio, porque la forma de votar (de 20 a 1 puntos por tema) no cambia. Solo la manera de apoyar candidatos a la lista.

      Es más, lo voy a aplaudir porque la lista ha mantenido, mantiene y mantendrá el espiritu por la cual nació. Diferenciarse de las "otras" listas.
      En dos años se han ido puliendo detalles e introduciendo cambios que a priori parecía mucho "lío" y al final nos hemos acostumbrado.

      rusticman wrote:

      El proceso interno de selección seguirá siendo ecuánime.


      Solo tengo curiosidad de saber cómo se propondrán los candidatos a partir de la semana que viene.

      ¿Será públicamente mediante posts nuestros con propuestas de candidatos? Lo digo porque pone votaciones más "anonimas".

      Un saludo a todos y bienvenido sea este cambio.

      Post was edited 3 times, last by “Wurz” ().

      ¿Eso estais/estamos haciendo, no? @djkoldo
      Debatiendo y compartiendo opiniones.

      rusticman wrote:

      Se agradece feedback, como siempre, por supuesto.


      Tambien ha dicho que siempre estamos a tiempo de volver atrás... no veo porque no dar una oportunidad a este "cambio", aunque sea minúscula.

      __

      @anonimo... Amén. +1

      Post was edited 1 time, last by “Wurz” ().

      Ok, sigamos con el debate.

      Lo cierto es que después de más de dos años ininterrumpidos con la iniciativa, esos problemas que detecto y a los que hice referencia en el primer post del hilo representan un serio problema de motivación para mi para seguir adelante con la elaboración del chart. Puedo sacar muy poco tiempo a la semana ya no solo para esto, sino también para escuchar música y ponerme al día. Si, por otra parte, la mayoría de los temas de los que se nutre la lista no me conectan demasiado con la actualidad, sino con la foto de lo que pasó hace semanas o incluso meses, para mi no le veo mucho sentido a mantener una lista.

      Ojo, es una opinión subjetiva. Hay algunos a los que os gusta saborear un tema mes y medio, dos o hasta tres meses más tarde de su lanzamiento. Es estupendo, pero a mi me hace tener la sensación de ir a remolque y nadar contracorriente para hacer del chart algo actual.

      En los charts de preferidos del 2016 creo que estamos muchos de acuerdo en que "I Took A Pill In Ibiza", Chainsmokers, DJ Snake o Major Lazer lo han petado, y nos gustan esos temas, pero lo cierto es que, durante su "vida" en el chart, no reciben demasiado apoyo, ni para entrar en lista ni para mantenerse. Seguramente se da por hecho su condición de "hit" y se prefiere votar otra cosa. Pongamos que eso le da personalidad al chart. Lo compro. Pero no lo que no compro tanto es que por sistema optemos por no votar nada que huela a hit radiofónico, y que no nos apartemos del guión trazado desde que se propone un tema la primera semana e inquebrantablemente debemos apoyarlo, pedir apoyo para él y gastar el tiempo necesario para que "mis votos" no se pierdan.

      El sistema de ir acumulando votos es lo que yo considero como causa principal de esta deriva. En su momento me pareció la opción más idónea y democrática; ahora mismo lo veo como algo tremendamente farragoso, especialmente a la hora de hacer los recuentos. De ahí la voluntad de simplificarlo, en parte también como alivio de la carga de trabajo que me supone esa parte del recuento.

      Soy consciente de que la intención de aplicar un criterio de popularidad y promoción como factor a tener en cuenta asusta, pero si se simplifica la votación de candidatos es una consecuencia directa de ello, debido a que se producirán muchos más empates y al final se necesita poder elegir de algún modo. La idea es seguir aplicando la suma de votos como criterio principal y, en caso de empates, tener en cuenta factores ajenos a la estricta suma de votos (votos anteriores, promoción, actualidad/obsolescencia, presencia y apoyo en los hilos del foro...). Sobre el funcionamiento de la encuesta, se trataría de algo lo más simple posible, un listado de los candidatos disponibles para marcar 5 de ellos, y luego 3 huecos para poder poner hasta 3 propuestas nuevas.

      Dicho todo esto: pospondremos la aplicación de cualquier cambio hasta que por lo menos se hayan podido manifestar más opiniones. Y según el feedback de estos días, no descarto dar de alta una encuesta para decidir si se quiere mantener el funcionamiento actual. Si esta fuera la opción preferida, yo creo que sería un buen momento para cederle el testigo a otra persona que quisiera hacerse cargo.

      Gracias por las opiniones, siempre bienvenidas. @xaviquiro también la tuya por supuesto; sin embargo entenderás que la lea con un filtro distinto, ya que, aunque sigues involucrado aún en la "causa", cosa que es de agradecer, a ti ya te dejó de merecer la pena votar desde hace mucho antes de este debate.

      Hola a todos. Veo que otra vez se armó el Belén. Jajajaja. Estoy de acuerdo con casi todos los puntos expuestos anteriormente, tanto por parte de unos como de otros. Entiendo que cuando llegan algunos temas a la lista helen ya a caducos, también puedo entender que algunos hits como Mike Posner no llegasen al número uno y eso fuese una pena pero tampoco veo claro que con el sistema propuesto se solucione el tema. Está claro que no queremos que se parezca del todo nuestro chart a los de las radios pero para que eso ocurra se necesita de las propuestas de todos.

      Yo tampoco veo nada claro el nuevo sistema propuesto:
      - Entiendo que tendremos que votar de entre una lista de candidatos más reducida y elegida de no sé que manera.
      - Con esto no nos quedará más remedio que votar lo que haya y así los temas radiados entrarán más rápido que otros.
      - Y qué pasa con los propuestos que no sean hits en radios?? Aparecerán o desaparecerán de la lista de candidatos a parecer de quién?
      - "No os preocupéis si la semana después de proponerlo no lo véis en la lista de candidatos"???? Pues me preocupa porque algunos no llegarán ni a la lista de candidatos si siempre hay hits que les pasen delante.
      - Sinceramente, hay que entender que de esta manera la lista perderá el carácter que tiene y es una pena.
      - Qué nuestra lista da sensación de no estar actualizada????? Yo creo que no está tan mal teniendo en cuenta los charts de radios dónde temas se mantienen en lista casi un año entero.

      sigo sin verlo claro...

      Propuesta (sin haberla pensado mucho ni haber caído en detalles varios)
      - 3 categorías de candidatos por ejemplo: Hits en radios, Hits incluídos en recopilatorios nacionales, Otros Hits???
      - cada semana que haya que votar y proponer hits de cada categoría y que entren por igual en lista???
      - O tal vez que cada uno proponga hits de la categoría que quiera y después tenga que votar candidatos de cada una y así siempre entrarán en lista hits varios.
      - Se arregla así algo? No lo sé. Si nadie propone a Mike Posner por ejemplo o no lo vota después en lista nunca entrará en lista ni llegará al uno (ni con un sistema ni con otro).
      - Problema que veo: temas que hasta ahora no eran hits en radios que pasan a serlo, temas que no estaban en recopilatorios ya hora sí,... Esto generaría un traspaso de temas de una categoría a otra y eso es complicarlo un poco.

      Ideas aparte. Ya empiezo a ver claro que el sistema propuesto por @rusticman lo que pretende en cierta manera es dar más popularidad a temas actuales pero al precio de que otros temas no lleguen a aparecer ni en lista, cosa que me parece fatal. Pensando en temas de este 2016 o casos concretos que nos hemos encontrado, acaso con el sistema nuevo Rebeca llegaría a entrar en la lista de candidatos, ser votada y llegar a entrar en lista??? Según lo que imagino a las dos semanas de ser propuesta n volveríamos a verle el pelo en candidatos. Son simplemente casos que me vienen a la cabeza...

      Hay que seguir pensando alterativas...

      También se podría permitir (voluntariamente) repartir los 5 puntos de candidatos incluyendo temas repetidos, es decir, usar un "doble voto" en caso que alguien quisiera.

      Por ejemplo:
      - Tema 1
      - Tema 1
      - Tema 2
      - Tema 3
      - Tema 4

      Así el tema 1 tiene más "empuje" para entrar en lista. Se podría limitar el "voto doble" a un tema cada semana y así no se podría repartir T1(x2), T2(x2) y T3, por ejemplo.

      ------------------------------------------------------------------------------------
      Otra propuesta sería dar una puntuación a cada candidato, como se hace con el resto de la lista. Así, el candidato más apoyado entraría más rápido, igual que seleccionamos el tema que queremos que corone la lista:
      5P
      4P
      3P
      2P
      1P

      Eso sí, de hacerlo de este modo, quizá sería bueno hacerlo de forma "anónima" para evitar favoritismos.

      Son algunas ideas que dejo caer en caso de querer buscar alternativas.

      Si no gustan, no problem, para eso estamos, para debatirlo e intentar llegar a un acuerdo :D

      rusticman wrote:

      Pospondremos la aplicación de cualquier cambio hasta que por lo menos se hayan podido manifestar más opiniones. Y según el feedback de estos días, no descarto dar de alta una encuesta para decidir si se quiere mantener el funcionamiento actual. Si esta fuera la opción preferida, yo creo que sería un buen momento para cederle el testigo a otra persona que quisiera hacerse cargo.


      - Pues mejor porque sino hay quorum... Lo suyo es que se adopte una decisión unánime.

      - ¿Quién?
      ¿Yo me ofrezco, quien más se ofrece?
      En principio para mantener el mismo funcionamiento - si es que entre todos decidimos mantener la forma de proponer candidatos igual - deberias (en lo posible) explicarnos tu "Know-How" a los posibles interesados a ese "cargo". No se si me explico. Personalmente son detalles a la hora de tener en cuenta, ante un compromiso tan importante.

      Las propuestas de @anonimo y @Mike83 me gustan. La de anonimo recuerdo haberla debatido en el plug.

      Lo del sexto candidato: sí, fue idea mia. Estaba, quizás, medio bien, y se debatió en su día en el plug. No se porque sale a la luz ahora una propuesta que quedó en vano en su dia por varios de los que ahora lo dejan entrever, y no en febrero cuando lo propuse. Quereis decir que es mejor un sexto candidato que poder elegir 3 candidatos de una lista, que se puede flexibilizar, simplificando todo el proceso de votación? Jeje. No expondré de nuevo esa idea / sugerencia / propuesta, que en realidad fueron dos, porque definitivamente no soluciona el problema de base que expone @rusticman en el post inicial. La lentitud con la que entran ciertos temas, obviamos a veces los radio hits, por temor de hacer ForoDance Top Tunes Chart un 33 La Lista de Loca FM... Y en cambio decidimos casi unánimemente apoyar Señor Loco de Elena Gheorghe. Por ejemplo. De las entradas más rápidas y fuertes de la historia de FDTT. ;)

      Llevamos 111 semanas... ¿Cuántos candidatos se habran quedado sin entrar o sin llegar a ser propuestos por obviar su éxito? Sí... la clave está en apoyar a unos y viceversa. Ahí ya entramos a repetir lo dicho por @rusticman:

      rusticman wrote:


      - La connotación de competitividad que despierta el chart y la interpretación que se hace sobre que los temas sean "de alguien" le da cierto sesgo a nuestros votos.


      Esto es cierto... como lo es también que estamos perdiendo adeptos. De los habituales y futuribles.

      ¿Qué opináis?

      - No hay duda de que necesitamos todas las opiniones.

      Saludos.

      PD: Koldo. Gracias por retomar esa idea ;).

      Post was edited 8 times, last by “Wurz” ().

      Gracias por las propuestas, Mike y anonimo.

      Mike, lamentablemente algo como lo que propones significa aumentar considerablemente la complejidad del conteo de votaciones para candidatos, cosa que no puedo asumir.

      anonimo, no tengo claro que asignar puntuaciones dispares cambie esta dinámica actual, si la idea sigue siendo salvar cualquier tema propuesto, al final terminaremos utilizando esas puntuaciones dispares para compensar y salvar temas.

      Esa es mi opinión, pero que siga el debate.

      A mi me parece una muy buena idea @rusticman, así la lista es más dinámica y los temas no "sufren" tanto para entrar, lo entrecomillo por una razón clara: cuando llegan a la lista (no hablo de todos los temas, aunque si de la mayoría), es decir, cuando entran, el paso de las semanas en ese "limbo" quizás les perjudique. A mi modo de ver es así aunque entiendo los distintos puntos de vista que aquí se comparten.
      Y nunca está de más dar las gracias por este currazo y a todos los miembros que hacen posible la lista.

      Holas tranceros!!