FORODANCE TOP TUNES (16/05/2015) Week 20

Yo no es que no quiera contestar, pero necesito un poco de tiempo, luego contesto

Wow, Axwell la que has liado

Aquí yo tengo dos papeles: uno como "votante" y otro como "organizador". Dejadme de momento expresar mi opinión como votante, así mientras tanto cada uno puede manifestar su opinión al respecto y queda todo al mismo nivel. Después podemos sacar conclusiones de todo.

De los distintos aspectos:
- No me gusta votar en clave negativa. Me horrorizaría tener que elegir cada semana entre los "10 temas más descartables". ¿Con qué criterio? ¿Sólo caducidad o también "relevancia", o por gustos personales? A mi 20 me parecen pocos, siempre tengo que excluir unos cuantos. Me repatearía tener que excluir muchos más y dejarlos en un limbo, por tener que elegir cuáles me gustan menos.
- El ritmo de entradas en lista me parece correcto, 5 * 52 = 260 temas por año como mínimo, lo cual para el tiempo que puedo dedicar a escuchar, procesar y asimilar música, es más que suficiente.
- El ritmo de permanencias, subidas y bajadas también me parece bastante cuadrado hasta el momento. A veces hay atascos arriba y abajo, es cierto, pero se van auto-regulando bastante.
- El ritmo de los candidatos es un poco insatisfactorio, eso es cierto, y los temas apoyados por uno sólo obstaculizan demasiado a los demás; de hecho hay demasiada proliferación de ese tipo de temas y eso es un aspecto a mejorar.

Eso es mi opinión como votante. Luego podemos mirar de ponderar las opiniones de todos y sacar conclusiones de ello, pero ya veis que hay cosas en las que coincidimos y cosas en las que tenemos visiones distintas. Vamos a esperar hasta mediados de semana o así y vemos.

Me flipa que haya tanto interés por mejorar esto, lo cual quiere decir que la iniciativa en si interesa Gracias!

Gracias por las aportaciones, en serio. Muy valiosas.

Bueno, trataré de compilar un poco todo lo comentado en el hilo, desde el punto de vista de "árbitro" y de concluir la cuestión por ahora.

Los temas reportados son:
- 20 votos son excesivos (Axwell): no parece que sea una preocupación de más gente, y desde luego si la propuesta alternativa es votar 10 positivos y 10 negativos, el tiempo invertido en votar 20 o 10+10 es el mismo. Puede que uno no se enamore de 20 temas de la lista pero sí puede elegir a los que no le parecen del todo mal de entre el resto.
- "Agua estancada" (Axwell): sí es cierto hay temas que transitan por la parte baja, y eso no es malo en si, deben existir para poder hacer de cojín a los demás. Pero también es cierto que algunos se eternizan demasiado. Para evitar esto propongo la medida 1: de entre los temas que salen de lista, a parte del criterio actual, se elegirán primero de entre los que estén entre las posiciones 46 y 50 con 10 o más semanas cumplidas. Se entiende así que su recorrido en lista ya está extinguido.
- Temas viejos (Axwell): no ha lugar. Si un tema ha sido propuesto, votado y aupado, no debe tenerse en cuenta el tiempo que hace que se editó. Hasta ahora las excepciones de temas que están, digamos, casi "fuera de temporada" se cuentan con los dedos de la mano. "Firestone" está en pleno apogeo comercial en España, no hay que olvidarlo.
- Repeticiones de nº 1 (Axwell): tampoco hay mucho que decir, las votaciones mandan y ya existe, como han dicho, un obstáculo extra para poner muy difícil la repetición. Los 2 repeticiones que ha habido hasta ahora han sido totalmente buscadas por los votantes y han sido una excepción.
- 4 semanas de permanencia demasiado (Axwell): hasta ahora ha sido un seguro para algunos temas apoyados por sólo una persona, pero creo que al introducir la medida 2, este tipo de temas dejarían de frecuentar tanto la lista. Además el número de semanas de permanencia está estrechamente ligado al número de entradas por semana.
- Dobletes (Axwell): si los artistas/formaciones ponen en la palestra varios temas suyos a la vez, no creo que la audiencia debamos ir tan de exquisitos como para aislar y compartimentar perfectamente sus singles y lanzamientos en periodos de tiempo claramente diferenciados. No lo hace ninguna lista del mundo, no vayamos a caer ahora nosotros en el sinsentido de hacerlo. Y además, ocurre en contadísimas ocasiones.
- Número de entradas insuficiente (Axwell): no he medido exactamente el promedio de duración de los temas en lista, pero creo que debe rondar, o incluso ser inferior a 10 semanas. Eso es canelita en rama. Si apretamos más el acelerador, igual empiezan a haber movimientos demasiado caóticos. 5 entradas mínimo es como tener una "revolución" de Maxima cada semana y los temas se tienen que poder saborear. Si el problema es que hay demasiado candidato y propuesta, es mejor atacar por ahí que acabar con una lista "correcaminos". Pensad que temas como "Sweets (Soda Pop)" han tenido una reentrada, y eso es porque en la vida anterior ni siquiera se llegaron a apreciar. No sería deseable que por querer correr más, terminaran proliferando las reentradas y los gatillazos incomprensibles.
- Candidatos eternos (casi todos lo habéis dicho): totalmente de acuerdo y creo que hay que atajar el tema por ahí. Propongo la medida 2: forzar la colaboración entre los usuarios para los candidatos. Sistema de votación igual que hasta ahora pero sistema de caducidad mucho más estricto:
3 semanas - 1 voto como mínimo
4 semanas - 3 votos como mínimo
5 semanas - 5 votos como mínimo
6 semanas - 7 votos como mínimo
7 semanas - 9 votos como mínimo
y así en esa progresión. De ese modo, los temas apoyados por uno sólo lo tienen jodidísimo para entrar; de hecho, a la sexta semana, si no te ha ayudado alguien, fuera. Es radical, sí, pero ahora mismo hemos abusado entre todos de este mecanismo y eso hace que se acumulen muchas potenciales "entradas flojas". Los candidatos tendrán vida suficiente (6 semanas) como para despertar el interés de otros, pero si no lo hacen, no llegan a la lista. Y eso hará que todos estemos más pendientes de apoyarnos y "pactar" (metafóricamente).
Este tema de la caducidad es para forzar la colaboración, y para promoverla propongo otra medida 3: promover la colaboración asignando un punto extra a un tema que haya sido votado por 3 o más personas la misma semana, dos puntos extra si ha sido votado por 6 o más personas, y así sucesivamente.
Aparte de esto, se bajará de nuevo a 2 las propuestas nuevas permitidas por semana.
- Posición baja de entrada: primero, es consecuencia del punto anterior. A la que se consiga que entren temas respaldados por más gente, la posición de entrada promedio subirá. Pero en cualquier caso nunca puede ser tan alta como para despreciar a los temas que "se lo están currando" en la lista.


Propuestas hechas:
- Votos positivos/negativos (Axwell): nadie se ha manifestado estusiasta con esto, sino más bien lo contrario. La conclusión es que no votar un tema ya es suficiente castigo.
- Más candidatos de 5 (Axwell, tomwurz): si queremos reducir el número de candidatos totales, es contraproducente que dejemos añadir más por usuario. Tal como está ahora (5 contando las propuestas nuevas) da para jugar con la posibilidad de una semana proponer y otra concentrarte en lo que ya hay propuesto, así no todo el mundo tiene por qué proponer constantemente y se reparte un poco la responsabilidad.
- Votar candidatos con distintos puntos (tomwurz, anonimo): podría estar bien pero le volvemos a dar "alas" al hecho de que alguien enchufe su tema particular votándolo a tope, y volvamos a caer en la misma dinámica. Lo de controlar quién ha votado qué en las semanas anteriores no es aplicable, el recuento debe ser sencillo y lo más manejable posible, y no basta con controlar quién empezó proponiendolo, igual alguien empezó el primer voto y luego lo pilló alguien y lo hizo "suyo". Creo que yendo por el camino de las medidas 2 y 3 (obligarnos a colaborar entre nosotros) corregiremos mejor lo de los candidatos.
- Entradas metidas por enchufe (por radios o no votadas) (Axwell): absolutamente no, la lista se confecciona con los votos y sólo con eso. El funcionamiento democrático es el principal pilar de funcionamiento.
- "Down from one" a 5 (Axwell): por el motivo anterior, tampoco cabe esa propuesta. Ya se ha hecho alguna excepción extrema ("Blame" de Calvin Harris hubiera salido del #1 directamente pero aguantó una semana más), pero no se puede perjudicar a los que merecen subir por haber sido votados.

Pido ahora un poco de feedback breve de las 3 medidas, por favor. Con ellas mi objetivo es no cambiar apenas la experiencia de voto (ni liar al resto de votantes) pero corregir las deficiencias apuntadas.

Axwell, me parece estupendo, pero si tu argumentas tus propuestas, qué menos que yo argumente las mías. No busco convencerte, sólo explicar a todos el porqué de las cosas. Como ves, cada demanda o reclamación tiene su explicación detrás, y en algunas se puede coincidir, y en otras no. No es simplemente un todo o nada.

Esta semana obviamente sigue el funcionamiento exactamente igual. Me gustaría esperar a conocer más opiniones de aquí al sábado y ver entonces cómo encarar la semana que viene. De todas formas el plan no es aplicar todo de golpe y porrazo, para no agraviar a los temas actuales, sino hacerlo dando margen suficiente de reacción. El sábado vemos más detalles.